AI 绘画工具的诞生引发部分商业画师的抵制，这种行为是否也是一种卢德主义呢?

Q: AI 绘画工具的诞生引发部分商业画师的抵制，这种行为是否也是一种卢德主义呢? A: 是后现代卢德主义，实际上，这涉及到一个更深的问题:专利或专有技能这一所有制形式是否被技术超越？ 为什么AI的作画会构成画风上的复制(某种意义上的侵权)？从AI的训练思考这个问题，可以生产的图片是几近无限多的，但能被有限理解的图像只是非常小的一部分(就好像高维像素空间的一个亚空间流形结构)，AI的输出要想被人类理解或采纳，只能选择输出这一部分而不是输出无意义的噪声。 问题在于此，对AI有效的(可理解)画风是少的而非多的，你翻遍艺术史，发现艺术品是可以分类的，存在宏观特征和表现规律，并且只有那么有限种表现手法，只是在不同的层次上反复组合或以不同媒介重新表示。对AI来说，这明显是可以掌握和学习的。 画风，实际上不存在创新而只会反复侵权（或者更友好地来说，致敬），因为理解画风的人是大同小异的，画风如果为观赏者服务，就注定会由发散走向收敛。一个画风，你先占据你就是鼻祖，后来者再做精化或迁移到其他领域，因为你们所服务的观者的脑子区别不大。 以此类推，类似画风的专利制度，在有效的自由市场下，其实际影响力会逐渐弱化，毕竟专利如果是实际有用的(可理解的)，就存在被AI学习的市场价值和形式规律。