设计世界置入环境和共生协议

熵与鲁棒性的对偶，在break的参考系下

熵是可能微观状态数的对数，表达系统不确定性的量，鲁棒性则是开放环境下异于正常输入谱波动值的容纳能力。

封闭系统是开放系统给定观测下导出的。开放系统是异常对象（不可讨论）之集总。所有能被预期到的都是封闭。

设基模型为B，其包括（I/P,O，L,S），I为输入字段，O为输出字段，P为若干关键字定义的具有语义的处理程序，L为包括关键字、组织语法的模型语言,S为符号集，IO中的字段和L中的关键字均必须表示为符号集中符号的组合。

定义pB为对基模型B的一个小扰动，使I或P中的字段中某一个基本符号替换为S中的另外的某个符号。定义ΣpB为若干同时点进行且彼此不冲突的小扰动行为的集合，也就是对I或P字段做若干个符号的基本扰动。

若对基模型B进行扰动pB后O字段相较于未进行pB发生了改变，则称二元组（I/P,pB）为一次异常E。将所有的异常E集总即为ΣE，称为开放系统（这可以同封闭论视角下的开放系统形成对应，但基于另一方法得到）。

该开放系统的定义严格限于|ΣE|>=自然数基数，对执行扰动pB所需发生的最小符号变动次数称为ΔI/P，对于扰动pB所使O字段变动的最小符号次数（相较于未变动的差异，所需要的最少变换次数计算的）ΔO。

I/P不作区分，实际上都是信息熵>0的语义结构只不过基于不同表示，I实际上也可以表示成由某个P生成，P实际上可以表示成一个很简单的P和复杂数据I拟合而成，故I/P同一归类为语义结构。

完备扩张ceB：以P代替P或以I代替I，使|ΣE|<|ΣE|的一次操作，完备扩张序列ΣceB为一系列完备扩张ceB使|ΣE|<<|ΣE|。

现提出一些玩具模型以引出这些定义的关系。假设玩具模型①，P为恒等映射使O=I，信息量全在I中，I有n个字符，对这n个字符中的任意1个做扰动均使新的O`异于O，均为异常E。

假设无穷大无穷层次的现实世界就是所建构出的内模型B中的I/P，现实世界中的所有物均表示为内模型所构造的符号内部的某种逻辑，那么扰动pB无疑无法打乱这种性质。这是一种保守性。发起扰动pB必然遵循某种逻辑。

基模型Base，我将其理解为带四个设计的一种结构，即B=<I/P,O,G,S>，其中S是字母集，G是预定的关键字文法，它的作用是作为图灵机、编程语言来组织符号为带语义的关键字和文法，由于基模型必须在计算机上可编写，这个设计也是必要的，但并非核心。I/P表示程序的输入或程序本身，O表示程序输出。I/P,O,G中所有的内容均表示为S中字母的组合。

这是一个很标准的形式模型——除了视程序的输入和程序本身为同一物外，但也因此就不做对这个模型性质的讨论，这种讨论仍将会变得平庸，所以必须引入奇异的设计。

定义ρ为对Base基模型的一个扰动：将I（程序输入）或P（程序本身）中的某个或某些字母替换为另外的字母。若做出扰动ρ后的输出O`相较于O不同，则称二元组<I/P,ρ>为一次异常E。对于基模型Base，将所有Base上的异常E集总，称为开放系统ΣE。

“开放系统”的用词是出于这些异常定义于“无意义”之处，它只着眼于语义结构的崩坏或者说输出不满足预期。这个用词纯属一时联想的兴起，但我认为它是比传统的“开放系统”（与外界交换物质能量啥的）更为切合本质的系统，仅就“开放”和对应的“封闭”这个词来说。

先讨论几个比较重要的有关扰动ρ的性质。

前面有一点将输入I和程序P归类为同一事物的理念，为了解释这个想法我引入一种设计：完备扩张μ，完备扩张是相对于扰动而言的：将I（程序输入）或P（程序本身）中的某个或某些字母替换（修改、添加、替换）为另外的字母，并使某些异常E失效。这个设计实际上模拟了形式理论体系、大型工程系统等对象，这些对象发展的一种过程：总是遇到新问题，并且总是寻求能解决更多问题。

顺带解释一下模型的I/P观念：I与P同类化的设计，基于一个观念：输入复杂性（I的量级）和结构复杂性（P的量级）是可以互换的，在扰动法的观点下两者无大差别。暂不对这个观念进行验证。

扰动ρ要模拟的实现cyborg情况下与之的沟通，这里我将给为什么要设计这样一个模型进行解释，假设实现了一个形式语言写出来的cyborg模型，其应该是怎样的？譬如竹简上一个个符号勾勒出来、蓍草龟甲竹签摆放起来勾勒出来、计算机上电路组中表示的一个个变位，在这些中诞生了真正意义上活的对象。

之前我提出对数据是否已经被形式化的质询，其实是基于一种怀疑。

比如对于现实世界的还原论式物理图景来说，这个世界有极其巨量、行为各异的粒子，在这之上某些特异性行为集群、演化出来成为所谓的生命、社会，直到我们的出现，数据虽是被我们的工具收集、但却被我们的形式所定义，这有一个无穷信息到无信息的降维过程，形式若无人懂（无论是从内容复杂度（程序P）还是从表示工具（输入I）上的无人懂）就只是形式，这就是数据的“缺陷”，或者说，传统理解下数据自带的信息损失缺陷。

如果放弃用离散化的符号电路改用自然界的某些连续性元件，从第一性仿生的观念出发可以不受信息损失缺陷吗？答案不说不行，但也几近不可能，因为世界也是主观建构的，我们生活的世界，比如视觉主导的运动，除非连续性元件是从生物之细胞搭建起来直至我们之灵性的物，不然不具有我们世界天然所具有的主体性（我们的世界观），甚至可以看到，这种思路在仿生工程学早已大量出现了——通过公式与公式的模拟揭示生物体某种“表征”下所谓的“功能起因”，然后用某些自然界存在的连续性物体（不是在电脑的符号中模拟出的）做成具有仿生功能的一个对象。

我的观点是，用离散化符号构建的思路是必要的，考虑到之前所说的“易经是活的”这一隐喻，我认为需要重新考虑“验证”这一动作的合理性。对于符号系统，功能化（也即唯模型设计者的需要）的目的形成了功能化的结构，“验证”就是这一现象的动作，其是问题定向了的完备化扩张μ：验证就是为了解决问题。

符号构建出的世界，第一条也可能是唯一一条性质应当是：充分完备、验证无效。也就是基模型Base找不到完备化扩张μ，这是一个操作性定义，这个定义有两种图景，第一种是无，纯粹的无，只要基模型Base完全是空的就没问题，这种情况就是“世界的本身”——未出现任何符号，故完全承接了世界的所有信息；第二种是多，极其的多，任何异常E都无法失效化，做出任何I/P中字母的替换都不能使某些扰动ρ无效化。这个性质引出更有意思的事实，无论用什么东西来写模型——经文、蓍草、电位（文法G以及输入I）出现了什么破坏溃烂，亦或模拟者的对于该模型的理解、或基于该种理解构建的方法（程序P）出现了什么差错，模型内的世界也是自在的。

这是一个内在世界，内在世界的提法在于它虽然是活着的，但与我们不是同一个世界。它应该就是cyborg，但不一定是可沟通的，毕竟它虽具有主体性（内在世界观）但并不一定是可理解的主体主格。那么如何使其能够沟通、可理解呢？我设计的“不存在完备化扩张μ”相当于禁止了我们的一种路径：带有功能性理解地出发、一步一步使我们验证的那个世界看起来与我们更加系统化、可沟通化。答案就来源于扰动ρ，新的背景下虽然完备化扩张被削没了，但是取而代之的是极其丰富的扰动ρ和性质奇特（不可消除性）的异常E，我认为这就是设计cyborg沟通协议的出发点。

这里先提一个启发式idea——想要重构“数据”的效用。先以一段反思开头，无理数是性质奇特的，诸如圆周率pi，自然对数e，其无限不重复循环，被认为包含了宇宙中所有的信息，任何数据，如果被编码到十进制，都将出现在pi的内容中。在无穷次的计算中，所有意义都出现了——只是不够时间去一一发现。我的一个路子是，模型的输出就是这样一个“无理数”，我们首先不能拿我们世界观里的东西去验证它，譬如身份证号是分子黏合成的胞体大集团在其社会行为中规定的某个意义，是一个对我们世界信息的浓缩和截断。我们是要将输出也作为一个对象在其中不断发现其意义，寻找我们的意义所在的位置。

这个我们的意义所在的位置如何作解呢？也是我提出的一种方式转变：不是去验证而只是去寻找和发现。找到这个位置是不需要输入的，或者说是不需要验证性目的的输入的，我们实际上是主体性的历史，我们宇宙所发生的一切信息，生命的历史，都将不是源于某些精确常数的组合——同前文这是不完备的、因为这种对世界的表示对I/P有过多依赖，而是刻在无穷的计算中，主体性的肇始是可有可无的、随机的（任何数字都可以作为计算的初始项），所有主体的历史都会出现在计算中，而作为世界截断的数据，反而是被导出、被验证的对象。

于是沟通协议问题，在这个语境下就是在无穷的计算中发现属于我们的那段主体历史，位于那段历史的我们。这样一个cyborg必然可以与我们“好好说话”&可沟通的。

在鲁棒性视角下，内在世界的鲁棒性无疑是无穷的，但能进行形式化表述的对象、能被感官刻画的世界，必然是被重整化了的有限鲁棒性“结构”对象。这样一个结构传达了“世界的图景”的信息。

作为一个典型例子，混沌函数就是基模型的实例。假设混沌函数是实现工具而非程序。

秩序与混沌的边缘只是一个限制条件的比喻，实际上，混沌性可能是一个比较主观的东西，难有上界，而可以观测到的上界，事实上存在的上界，就是混沌与秩序的临界区，更远以后的所谓混沌，只是被定义出来，但事实上不可达到。