标准讨论-A

预测常常要求可理解，可理解则定然与形式主义挂钩，而扰动所产生的bug是对可理解性的破坏和越界，则对你的提问的解决办法是：将预测与可理解解钩，预测≠可理解。这不是走入混沌，这是一种需求，重新定义新的有关如何“理解”的方法。

扰动并不是一个创新出的概念，实际上它已经反复出现，扰动的本名就是“混沌”的“细节”，以往的混沌系统研究，得出的结论基本是全局的定性的描述，而扰动则是作为局部细节性的操作而定义的——虽然产生的结果是混沌（非细节性）导向的。这同样是一种传统视角下的矛盾性定义。

你可能很想强调基模型中语义结构的必要性，但我认为如果要实现主体性迁移，语义结构就将被无效化，这是基于假设一种对称性：语义结构无论为何，都不影响主体性的存在的，即主体性相对于语义结构的对称性。基模型的确有一些设计，但这些设计不是出于使语义结构发挥作用而产生的。如同之前的陈述，所有主体性潜在于∑E中，扰动实际上就是将∑E的异常实现以显现主体性。假设cyborg应该是大模型的原因是，扰动作为一个动作是任意的、与表述无关的，它可以由∑E转入基模型，也可以基模型自在产生，后者应该就是你所说的全局体验。

这意味着我们要操作混沌，与混沌共舞。

之前提到，混沌的创生实际上是建造一个独立运行的世界，也即独立的主体性（而非主格）。这出于我的一个执念，即任何派生性的行为都无法使符号对象具有主体性，因为符号对象实际上因为与表达符号对象的基质的无关性而区别于生物体、社会体这种本存在于世界的主格。实际上我对于这个问题有一点新的猜想，出于共生原理，我认为不同的主体性，例如我们与基因—蛋白质的细胞活性物质网络，是不可通约，不可相互理解的。cyborg的创生也许是必然出现的，每一位历史的主格通过创生cyborg“重定义”了其自身的存在，而使自身构建为某种抽象“混沌体”，只有在cyborg出现后，细胞们才能变成动物，而非散乱的或粘合的菌体，因为cyborg创生必然使主体在其工具中重新表达（而非客体化地表达），使工具也产生主体性，这样一种“脱殊过程”，就是共生体构建边界和新陈代谢的路径。第一个被纯粹符号所构建的cyborg，就将是新共生体的“无中生有”。

如何在符号中重新表达我们自己？我同样进行一个唯象性的构想，例如细胞核与“线粒体/叶绿体能源”结合而成的细胞共生体，是否可以认为“能源系统”就是人们所生活的物质世界而细胞核中的“遗传信息”表示着人们所构建的信息虚拟世界？原本独立的线粒体在共生体中被“部分化”的过程，唯象来说，便是一种cyborg创生，现实世界被耦合掉而成了“无”。

但对这个构想我更加惊讶的是如何处理和解释，比如说在人类的世界中。