杂论五随笔-卅一

2020.3.17 晚上

表达这个概念非常具有优越性，应该予以充分继承！

为了对应客观世界的需要，先提出描述体系（description structure），描述体系是一套具体的描述，用以刻画某个具体的事物，确定一种具体的存在。有时在思考事物之间的相互作用时，我们要先排除所谓“智能”的因素，只从“势导”的趋向上去认知事物的发展。A与B，当为同一种事物时，并且存在一种规则关系时（类似于元胞自动机的）那么A和B的相互作用，作为一种关系，本身就是一种新事物，可以把A，B比作图案，那么被组合出来的新图案表示着A，B以某种对应位置进行摆放，并要转化到一个新的或A,B或无的事物上去。那么，这种新图案，其如何维系呢？我们现在称这种关系为刀A➡B，当然从A到B的关系可能有很多种，这里只对当前的讨论的这种做讨论，这个事物似乎是涌现出来的，只取事物A或B，总之AB类的视角：V(AB)：刀A➡B，并没有所谓的涌现，而当从新事物的视角去看时：V(刀A➡B)：刀A➡B，则只会由这个事物出发来理解，那么也不是涌现，涌现是从低级到高级来看的，这里实际隐藏了一个旁观者，旁观者决定能否理解这个涌现，所以有V(X)：刀A➡B，X≠AB，X≠刀A➡B(这里就是我所理解的意义更广的涌现了，但是对于平时的常识下的涌现，显然还得加上一些限制条件)。

视角是几乎数目上无限的，事物亦同。描述体系通过提出在某些视角下的事物关系，可以定位到需要的事物并得出对其的控制方法。

视角这个设置，视角本身是独立于事物之外的吗？并非，虽然事物是唯一确定的，但是我们选择不同的视角则其会呈现不同的形态。

必须提出“有限表达方法”。毕竟数据不是可以无限制精确的，要用有限的少量数据就可以解决一个方面的大量问题。

如果我们选择以事物本身作为视角，那么，以图案为例，我们认为，对于图案的构成图案，图案是无法去衡量的。这是一个直观的认识，就类似于指向自己的东西就不能表示比自己更加根本的东西。但这种认识就一定是对的吗？如果是构成图案彼此之间的关系呢？由于过于抽象，暂缓。但上面提到的“无法去衡量”是指当你以这个图案作为单位来查看时，比它更小的就难于理解，这时大概有V(刀A➡B)：刀A➡B，从这个事物的视角出发，用这个事物作为基本单位来衡量其他事物。我们先不看它怎么衡量哪个事物，可以看看它怎么构建起一套能表达任意事物的方法。对于事物X，假设其有N个状态和一套规则，这套规则可以根据事物X之间的某一种关系和状态得到一个新的这些事物的状态分布(这里实际参考了元胞自动机，这些事物是一个随意的说法，实际上常常只有对本事物X才有此说法)。先考虑最简单的几种状况：

• 事物X只有一元关系，即一个产生改变的规则的描述中只涉及到一个事物，显然这个事物只能是指向自己的，并且事物只有一种状态，这个情况下，事物X彼此独立，各自保持单一不变，只能表达初始分布；

• 事物X只有一元关系，但事物X有两个状态，规则根据事物的状态进行转换，如果你可以初始化一张随机分布的图，并且给一个+➡-,-➡+的规则组，你或许可以看到屏幕上无数的点在闪烁，可以表达初始分布和次级分布两种；

• 事物X只有一元关系，但事物X有N个状态(N是个很大的数目)，因此规则也极其复杂，如果选定初始化状态，也许最终可以表达想要的结果状态，几乎把每个事物X都变成了强大的自动机，但整体而言仍各自独立做运算，也许你可以作为一个局外者来提取这里面有价值的成果，但对于其事物自身，这仍是一种“他组织”而非“自组织”，可以表达任意分布(个人认为实际把事物关系上的复杂性部分转移到了规则系统当中)；

• 事物X有了二元关系，产生规则的描述中最多有两个事物，事物有两种状态(就不考虑只有一种状态的情况了，这在图像表现上没两样)，我们现在假设一种：A(1)+B(1)➡A(2)（这里可以视为V(B):A(1)+B(1)➡A(2),将未被改变的一方视作视角方）；2.V(B):A(1)+B（2）➡A(1)，描述到这里元胞自动机一般就打止了，其强调同一种状态。但这里不需如此：3.V(B):A(2)+B（1）➡A(2)；4.V(B):A(2)+B（2）➡A(1)；

先对这套规则做些简单的具体结果的思考：如果事物二元关系呈指向A➡(A,B)➡B➡(B,C)➡C➡...➡X，那就是对于这一系列的事物就有一种链式关系，链式关系可产生递推的表达与识别；事物间也可以表示为环形关系即A➡B，B➡A，关系在这里传导则会陷入一隅；而若某个规则仍旧只有一元关系，就会产生一个终结点......➡A➡A(自身的A)，这是一个对表达而言的终结点。我们仍旧在这种情形下可以套用CA中的图案，称为形态(Morph)，是更广义的图案。先看链中的某一处片段：A(1)➡B(1)➡C(2)，其下一个状态为A(2)➡B(1)➡C(?)，深夜疲倦...改日再想。