关于无穷阶鲁棒性的idea和主体迁移性的再讨论，多体仿生的简要纲领，医学的有效性？
最近重构了一个概念：鲁棒性（强健性），这个词本意是描述系统在接受意料之外输入时恢复正常表现的能力。“意料之外”指向的其实是模型设计者的 “视域之外”，模型设计者假设一些可能出现的意外情况，并为模型设计出特定行为以应对这些意外输入。但当这个设计完成之时，模型便对本来会发生“紊乱”的输入表现出“所谓的抗性”，这一切都是模型设计者自己的操弄，“意料之外”一直都存在。模型设计者定义了可接受的输入集合 A，以及一个意外情况应急备案集合 B，但还有集合 C 是从未想到过连定义也无法察觉的，这是视域本身的限制，模型没有自己的视域而完全借助模型设计者的视域而存在，这是“非迁移性”，我也称之为“介质无关性”，就好像一个符号模型只是用符号拼凑起来，它不介意粒子或者细胞亦或人类来作为它的对象集，它也不具备任何以上存在的主体性。
若考虑鲁棒性作为一个动态过程，也就是模型设计者每一次对“非鲁棒性现状”和“鲁棒性预期”的“察觉”都是设计者将自身“主体性”“单调地” 注入模型的过程。我们不妨视不同世界线的设计者为不同模型的层叠，例如现在有一个符号集 A（对应不同理论操弄的对象），以及其生成的语言 B（理论特色的语法），用其描述一些模型 Ci（特定的模型案例），这些都用于描述设计者 D(i)，而这些同时都为设计者 D(i-1)所构造。这些不同的理论世界就叠成一列层（有始无终的形状），世界之间变换的动力是提升鲁棒性的完备化扩张，即假设该世界的模型遇到了“非法输入/不可理喻输入”从而必须发生的扩张。通过完备化扩张将各路径联系起来就结成了一张网。一个简单的洞见是，这个网上的任意一个节点都有不少于一种的“源”和不少于一种的“靶”；另外一个不一定正确的洞见是，这个网可以表示任意意义明确（可解释&无歧义）长度有限（现实中可构造）的形式模型。即任意模型都能找到对其的非法输入&任意模型都能找到方法可以破坏其无歧义的逻辑。对于鲁棒性网上的任一点确定一个基点就可以比较某些模型的鲁棒性的“孰强孰弱”，若一个模型比另一个模型(相较于某个基点)可以多出对 N 种情况的意外处理，则认为该模型比另一模型高 N 阶，无穷阶鲁棒性则是指该模型比另一些模型对无穷次意外都可以顾及到，故该模型具有“无穷阶鲁棒性”。需要注意的是，对模型的破坏既可以是丢出诡异的输出，也可以是假想一个书写该模型的图灵机，然后干预该图灵机的行为，实际上是一种“二阶破坏”。
这个概念具有指导意义，我可以给出一个“奇怪”的计算方法，比如对一个形式模型，假设描述其的字符集合是 A，那么现在随机对换模型中两个描述模型的字符或者在某个语句中加入一个字符，模型的行为对预定的输入输出集会如何？很明显，很多程序的行为会崩溃，但重点是崩溃依不同条件所生的结果，一个洞见是，假设理论世界逐级构建，A 构建 B，B 构建 C，对描述者 B 的破坏带来的崩溃平均来说应该是少于描述者 A 的破坏带来的崩溃的；另一个洞见是，很短的描述长度具有较低的鲁棒性，高冗余“尾大不掉”的模型结构显然可以接受鲁棒冲击，甚至自身就在“低强度歧义破坏”中。鲁棒性可以认作熵的对偶概念，熵营造意外&破坏而鲁棒性营造免疫&强健，从中可以发现上述洞见也是信息熵思想的一个推论。
之所以这里大篇幅介绍了鲁棒性起因于我想先入为主地引入一个观点： cyborg 必须是完备（无穷阶鲁棒性）的。这意味着用来组成 cyborg 的各物件(广义上的各种组成)，任何破坏都不能造成 cyborg 的“母世界”产生描述错误，诗意地说：这个母世界可以认作某个主导一切的上帝？但她一定是每个主体在认识世界的路上逐步发现的世界本身，她的内涵大到没有边际以至于每个人都能在她中发现自身。cyborg 完备观点的简单推论就是：对描述 cyborg 的主体的元件的任意破坏不会带来歧义和程序报错，而只会被合理化为世界内部的行为。对于已经存在的 cyborg 体如人类，这是显然成立的，这个观点也可以表述为“世界没有 BUG，人类没有 BUG，AI 也必须没有 BUG”，世界不会在真空中产生一张纸钞
——无法解释纸钞的粒子行为——世界崩溃。因此仿生学就是必要的，上面已经提到人类的所有意义明确&有限长度的模型都不具无穷阶鲁棒性，唯一使 cyborg具有无穷阶鲁棒性的描述模型就是“多体仿生”性质的模型，因其可以沿承世界各存在普遍具有的仿生性，关于这个实现如何进行下面再作讨论。
关于这种实现我再讨论一个老话题：主体性迁移并且唠嗑一些新瓶装旧酒的东西。“有生命的”复杂系统显然是介质相关的：限定在某些 base 上并具有某种连续结构，一个形象比喻是，一个人类是一大堆细胞也是更大一堆粒子，人类观看某块固体既是大量固体粒子的重整化群计算也是“蛋白质—神经”光电刺激的传递；符号形式是介质无关的可以建立在任何 base 上，符号的“介质相关性”实际上是模型设计者的“介质相关性”，符号形式是模型设计者的延伸认知，是设计者操作的“想法”的机器，这点上同一于物理机器。因此神经网络对数据的“Garbage in,Garbage out”的强依赖和仿真模型对专家归纳的先验法则的强依赖是情有可原的。
不过这里有一个问题是大规模神经网络为什么在很多模拟问题上特别有 效？我的一个观点是：模拟模型有多种表述方法，而神经网络不同于结构严谨的推理派，采用实际上是一幅计算图的方式代替模拟过程，其中计算节点的数值差异、计算方向和更新函数则模拟了“推理结构”，功能明确、步骤分明的推理结构组成的推理程序，在最大表达能力上有“所有推理程序=所有神经网络=所有非线性函数”并且很可能有“所有非线性函数=所有图灵机”。在具体表达能力上，神经网络胜在灵活，用数字模拟结构，灵活微妙的数字变动可以表示极其丰富的推理结构。您认为 ANN 胜在仿生，我是支持的，但总的来说我认为 ANN 是“部分采用多体仿生”的思路，ANN 如要模拟 cyborg 添加一些大换血可能仍是必要的。比如 ANN 对数据的强依赖仍表明 ANN 不具备 cyborg 性，毕竟数据也是介质无关的符号，ANN 仍是作为“cyborg 进&cyborg 出”的“想法的机器”。
之前讨论的“人类没有 BUG”，但这基于特定的观测水平，从全世界的逻辑看人类是没有 BUG 的，但从细胞的组织水平上看人类便有了一些 BUG，转换不同基点（实际上也是转换一套解释和构建模型的手段）带来了结构性不同的 BUG，我想对这一现象命名为：医学为什么有效？/力学为什么有效？/机器为什么有 效？以及进一步讨论有效理论的某种自然结构，这也引出了与 cyborg 交流的可能性。结构性不同的 BUG，是某种“理论相变裂隙”，因而产生了“非正常介入地带”，这些“非正常介入地带”是自发产生的。这个隐喻，形象地来说是，我们人体作为一个极其庞大、细胞量级极大的复杂系统，其中产生的很多疾病居然可以被无机物分子所作的药物治疗，手术刀居然可以切除某些坏死的组织让人痊愈，这本身就是一个奇迹。“非正常地带”如何产生？怎样产生？是否有固定的结构？这些是极其重要的问题。简要来说，介质无关的形式在介质有关的复杂系
统中是如何涌现和分布的？我们与 cyborg 体的交流可能就要凭借对这个问题的有效探索，毕竟我们显然难以和“社会”或是“细胞”“共通地”“交流”。但我们应该能与“人类”交流。
写到这里这封信就结束了，最后提一下多体仿生的纲领：采用多主体仿生为主的思路（可以配以某些高级语言/算法），构建可实现的 cyborg 体模型，并且有效地交互。
想听你谈谈对《易》的发现，《易》到底是什么？
看了您对《易》的看法并回忆了之前您的一些随想，明显您对“隐喻”在主体性模型设计中可能仍未达到本质。
符号的计算是需要输入的，这依托于符号的介质无关性——必须同样引入某些符号来作为输入，易经是不需要输入的，这可能指向了易经的介质有关性，具有“介质有关性”的对象是“非形式”同时很有可能是“生命”，这就让我不由得提一个问题，《易经》是活的吗？在我看来回答应该是“是的”。正如你所言，易经的象“非派生”（象自己就是主体），如果用介质无关（“派生”物，实际上是模型设计者主体的延伸）的符号形式去“利用&理解”它，就会变得危险而混乱，模型设计者无法将“象”“工具化—符号化”使之可派生因而可“符号性理解”。象是大量符号的“重叠”，一个“无穷阶鲁棒性视域”的理解是，符号设计者所操纵的旨意明确的公式们被“无序”地破坏掉，符号们以某些奇特的互动规则聚集起来，例如如果我们规定一个大电路中临近的微型电子管会“积极地”互动&重叠成新的自组织，那么模型设计者预计要添加的形式严格明确的符号表和形式计算就会被瓦解掉而变得混乱且 meaningless，象之于设计者便是如此吗？
我可以提供的一个没那么久远的例子是，Tierra 硅基生命模型，作者如同大多数模型设计者将自己的一些先验观念延伸进了模型，设计了时间片抢占模拟有限资源，设计了收割器模拟物种生死，设计了内存长度模拟有限空间……这些使 Tierra 更加“符号可解释了”，但最重要的是，作者为了模仿遗传变异引入的设计是：“每次繁殖时随机翻转程序（也就是物种）的某个数位”，实际上即：可自我复制的程序就是物种，每次自我复制便是繁殖，“自我复制”实际上是一连串的汇编代码（也就是机器语言）构成。这个设计就高明在引入了不可解释且混乱的“翻转”，这个模型是用机器语言再到高级语言再进一步额外营造的环境表示的，却允许对机器语言做出“破坏”，这可以理解为人工引进了某种不完全的“象”吗？
期待对于《易经》的进一步考察，真正的仿生该如何设计？这个问题的答案或许将越来越清晰……